2009年7月14日 星期二

有怪獸|心得分享


文|空少(元智大學社政系學生、媒觀實習生與志工)


台灣人每天無時無刻都在看新聞,早上出門前邊吃早餐邊開著電視聽新聞,中午在餐館邊吃著中餐,邊抬頭並且目不轉睛地看著牆上電視的新聞,晚上回到家,全家聚在一起,還是在看新聞,乍看之下,台灣人似乎很關心各地發生大大小小的所有事,但是這些播報出來所謂的「新聞」,真的是正確的?是公正的?是客觀的?假如答案是否定的,那這樣台灣人如此熱切地看新聞,是否流於盲目?然而,新聞又為什麼必須是正確、公正、客觀呢?



台灣的各家新聞台特色便是有很明顯的政治傾向,例如對於同一政治事件,藍綠兩陣營的電視新聞台,絕對是用不同角度播報,總統選舉時即可明顯看出;不但如此,台灣新聞也常會在一則新聞的最後自行加入主觀的見解,例如馬英九參與了慢跑的活動,新聞播報的最後可能就會說「就請馬先生不要再賣肉了,專心拼經濟還比較實在」等註腳,但新聞業者該做的,不就只要把一件事情詳實公正地呈現給觀眾就可以了嗎?而那些批判性的言語,我想應是留給觀眾的,因此不應該去引導並操作觀眾的價值觀。而新聞常為了收視率,比誰報的新聞內容最聳動,例如殺人現場誰的新聞最血腥暴力、火災現場誰的畫面火燒最旺、颱風淹水時誰的畫面最驚心動魄或水淹最高、受難家屬在哪一台哭得最慘…等,讓觀眾看的彷彿不是新聞而是一齣齣高潮跌起的連續劇,但這樣的新聞,專業何在?價值何在?這樣的新聞真的正確、客觀、公正?我想不言而喻了!



然而,為何新聞必須是正確、公正、客觀的?我認為,新聞是社會公器,是全社會大眾的眼睛,影響力之大、層面之廣當然已不在話下,因此,當社會大眾看到一則新聞後,必定會自然而然取信他所看到的畫面、聽到的聲音,但假如這些東西都是有目地性的被塑造出來,而閱聽人也沒有足夠能力去解讀,那這樣豈不誤導了社會大眾?最容易看見的,就是標籤化、創造次文化、品牌建立、人物形象、置入性行銷等。舉例來說,某則氣爆新聞下標「又是精神病惹的禍」,直接讓閱聽人下意識認為精神病患就是一枚社會不定時炸彈,但氣爆的發生,真的是因為精神病引起的嗎?難道不可能只是意外?某遊戲廣告中有個著名口號「殺很大」,這句話竟也被新聞拿去大用特用,「X很大」被套用在各種新聞中顯得低俗,也使得民眾開始流行於日常生活中,媒體創造次文化的力量實在不可小覷;廣告中看到某化妝品廣告「打很大」,於是認為該品牌應是相當不錯的,於是也不搞清楚成分如何,就猛往臉上擦;各個政治人物你能夠知道他,也都是靠媒體才得知的,天曉的是否在這之外還有傑出能力的政治人物,可能只因為媒體認為他沒有他們要的東西,於是這麼傑出的政治人物就永遠無法在社會大眾面前出現,只能在背後默默做事耕耘,也因此創造了政治人物必須以作秀來增加自己的曝光率,例如立法院展現勢如破竹的問政氣勢,讓人民至少知道他這名議員;「接下來帶您到台南某家人氣超旺的肉圓店……」新聞看到一半,置入性行銷就這樣突然悄悄地進入,要知道哪裡有好吃的,何不看專門的美食節目即可? 新聞真的該報這些?新聞價值何在?專業何在?



媒體常說,「人民有知的權利」,以這似是人民交託的權柄,四處挖新聞,完全不顧當事人感受,然而,這「權力」真是可以如此毫無忌肆地大行其道?有誰告訴媒體他們想知道這些了?人民其實也有不知的權力,拒絕看到、聽到、讀到那些他們不想看的畫面、聲音及文章。媒體如此自作主張用近乎暴力無理的方式四處搜刮新聞,不但對當事人造成極大傷害,也將台灣人的胃口養大了,因為播出這些新聞後,閱聽人在原本平凡無奇的新聞中,突然找到了新鮮感、刺激感,於是惡性循環下,新聞媒體不斷追逐這些腥羶色、暴力等新聞,而閱聽人也目不轉睛地連連驚呼。難道,新聞不能是有意義性的?有教育性的?台灣閱聽人已在不知不覺中成為媒體的囚犯,媒體對於社會價值觀的偏頗絕對有責任,除了媒體應自省改正外,閱聽人也必須養成解析這些資訊的能力,不應再被媒體所左右,如此才有可能還給社會一個乾淨的資訊流通環境。

2009年7月10日 星期五

有怪獸|心得分享


文|阿布(元智大學社政系)


由於家裡在開麵店,平時去幫忙的時候常會有客人會要求看新聞,他們覺得每天了解最新的見聞很重要。但我卻是覺得每天的新聞卻充斥著陳腔濫調。但是活在現代,電視新聞給人的影響力實在遠比其他平台的新聞還要大。雖然有些人也會要求說:「可以不要看TVB嗎?」這讓我有了新的思維。新聞本該是報導給「大家」看的才是。但現在的新聞台卻有默默的,或是說明顯的在耕耘某一部分的觀眾。最後變成各說各話,同一件新聞被解讀成兩種意思,這也算是台灣奇蹟吧?看完這部影片之後,更深深的了解媒體是隻大怪獸。


首先,台灣媒體的置入性行銷問題似乎十分嚴重,從前以為那些新聞上的優質食品是真的做得很好人家才會去報導,但背後卻深植著買新聞的包袱。似乎新聞報導出來的次數,對於來客數就是呈現非常高的正相關。據我所知有一個部門叫做生活組或稱專案組,專職的報導一些消費資訊,新聞稿也是經過包裝,感覺就像是生活資訊一樣的新聞但其實有極大成分是在幫抬轎。而專案組幾乎每家報社、電視台都會有,但還有一種很易被忽略的就是自家辦的活動自家報導,譬如某被集團買下的報紙。大家都希望政府可以控管,但置入性行銷最大的買家居然是政府。而新聞台都手上拿政府的錢了,所謂拿人手短,吃人嘴軟。這些新聞台難道就不會稍微的避重就輕的來報導對於政府的政策疏失嗎?


319事件後的那次選舉,我在電視機前努力的幫連宋配加油。如今想來,卻是如此的不智。我看的居然都是電視台亂打的票數,相信台灣很多人也是如此。灌票把票灌爆了,最後在自以為不著痕跡的把票下修,在所謂親藍的電視台就造成了阿扁逆轉贏得總統大選。在資訊不對等的情況下,造成許多人認為阿扁有作票之嫌。造成了很大的街頭運動,台灣的人民被卑劣的分化成兩種群眾,似乎連上課都要先弄清楚教授是藍還是綠,這種不分正義只為藍綠的情形,就是是因為新聞扭曲事實、造假新聞,造成其聽眾、觀眾、讀者得到的資訊不正確,衍生許多誤解,甚至因誤解而造成政治對立、社會對立,仇恨即因此而來,所以媒體可說是亂源禍根。


台灣有全世界最多數量的新聞台,有全世界最密集的SNG車,卻報不出全世界最棒的新聞。原因何在?就如同我剛剛所說的,因為大家都愛看新聞,所以新聞應該都有一定的收視率。所以每一個電視台都爭相的要有自己的新聞台,也可以多報導自家的節目來取得更高的收視率。大家為了拼收視率無所不用其極的「做」新聞。我對於台灣新聞在隱私權這部份做的實在是很爛。雖然說一個人死後就已經沒有其隱私權,但是台灣媒體卻可以毫不保留的拍出他的家人之類的。


拿黎礎寧自殺事件為例子。新聞所扮演濫用新聞自由的黑幫角色而已,他們為啥拼命挖她生前的情事只為搶獨家。現在台灣的新聞媒體就跟英國或歐洲媒體一樣的嗜血,這情況就像是黛妃車禍後,英國媒體永遠都在報她跟多迪還有眾多婚外情對象私下來往的情形。本來台灣的新聞報導都算中肯且清新,但自從蘋果明報等香港媒體進到台灣以後,台灣新聞由於適者生存的原理,報導方式也跟著腥羶色了。原因何在,其實說穿了只不過是台灣人民就是愛看腥羶色吧。


我覺得新聞工作只是假借自由的美名,行損害他人名譽及自由隱私之實的文化流氓。但在這個資訊爆炸的時代,已經沒有太多人有足夠的時間去驗證事情的真假。通常訊息在被發布出來之後,就已經引起各方的關注。再加上電視媒體繪聲繪影的傳播能力,只要有消息放出來,不管是真是假,都會被接受。如果再有不負責任的媒體胡亂轉載,消息傳播的速度更加迅速。沒等到事情被證實,已經造成絕大的破壞性和無法收拾的後果。就像網路謠言一樣,即使只是一句戲言, 都會被熱心過頭的網友傳播到天涯海角,到時連澄清的機會都沒有。